Иллюзия безналичной утопии

недостатки безналичных способов оплаты

Журналист Дэвид Вулман опубликовал статью «The Anonymity Fantasy», в которой он выступает против совершения анонимных наличных платежей. Наверняка, данной публикацией автор не просто пытается привлечь внимание к своей книге. Кажется, что Вулман верит в это, не беря во внимание историю, свидетельствующую об обратном.

Надо понимать, что когда настанет конец эре наличных платежей, начнется эра массовой государственной слежки. Это станет отправной точкой в проведении дебатов об установлении реальных границ государственной власти и о чувстве собственного достоинства.

К сожалению, мир гораздо шире небольшого штата Орегон, где всю свою жизнь провел Вулман. В современном мире орудуют и активисты, и диссиденты, оплачивающие счета за интернет-блоги, за продовольствие и даже за личную безопасность. Кто-то выкладывает крупные суммы за побег от правосудия, а кто-то продает последнее, чтобы хоть как-то прокормить своих детей. Люди, которых преследуют, стараются, во что бы то ни стало, отыскать способ, чтобы защитить свои активы.

Затянувшаяся война с наличными – это не вопрос гражданского общества, как считает Вулман. Скорее, это вопрос морали. Но, как понять, когда действия государства по отслеживанию транзакций являются правомерными, а когда становятся преступными? Что на счет законов, которые подразумевают под собой запрет на секс за деньги или азартные игры в онлайне?

Гражданское общество и анонимность могут прекрасно ужиться вместе. А вот что точно не сможет ужиться вместе, так это гражданское общество с бесчеловечным политическим режимом.

Продвигая в массы свою идею о «безналичной утопии», автор думает как настоящий технолог. Возможно, в этом он прав, ведь наличные деньги становятся менее эффективными и несут в себе большие проблемы. Но что более неэффективно, так это современный аппарат сбора налогов и тотальный контроль.

Кстати, стоит упомянуть, что товарищ Вулман в своих изречениях ссылается на Дэвида Бирча с его доводом о разнице между приватностью и анонимностью. Уровень приватности может быть определен только индивидом. Ведь, для кого-то приватность – это тотальная анонимность, а для кого-то понятие приватности заключается в анонимности для правительства и коммерческих компаний, но не для банковской системы. Главная идея состоит в том, что исключительно индивид может определить личный уровень анонимности, но никак не автор книги.

Бумажные деньги никогда не станут врагом для нищего. Но и анонимность не является его врагом. Как раз нищие зачастую нуждаются в приватности. Если бы это не было так, вряд ли мы увидели бы рост неформальной экономики.

Стив Бойд как-то сказал, что анонимные бумажные деньги дают свободу и, наверное, он был прав!

Понравилась статья?

Подпишитесь и получайте новые интересные материалы себе на почту.

Читайте также: